Khoo Kay Kim dan Mat Kilau: Babak 4

Lampiran ini merupakan sambungan lampiran yang lalu.

Petikan Berita Harian (edisi Singapura) 22 Mac 1970, halaman 6

MENGULAS PENDAPAT-PENDAPAT PRO DAN KONTRA MAT KILAU

Oleh Khoo Kay Kim

Sebenarnya hal Mat Kilau ini telah menjadi terlalu kompleks. Sekiranya waktu Mat Siam mengumumkan diri sendirinya sebagai Mat Kilau, beliau dengan cepat-cepat diasingkan daripada orang ramai supaya penyiasatan yang teliti dan mendalam dapat diselenggarakan, sudah tentu pekerjaan menentukan kebenaran tuntutannya tidak akan menjadi begitu sukar.

Yang kita kesalkan ialah begitu ramai orang telah dibenarkan bertemuramah dengan Mat Siam sebelum penyiasatan rasmi dapat dijalankan. Kami kesal kerana menjalankan interview bukan suatu perkara yang mudah, khasnya bila kita ingin menentukan identiti orang yang diinterview itu.

Dalam keadaan yang seperti itu, tugas utama orang yang membuat interview ialah mencabut dari yang diinterview itu segala yang diketahuinya. Itu bererti prompting mesti dielakkan dan kita tidak sepatutnya mengemukakan soalan-soalan yang jawapannya sudah nyata pada orang yang diinterview itu (leading questions).

Sekiranya teknik kita kurang sempurna, dengan tidak sengaja kita akan menyampaikan maklumat kepada yang diinterview itu dan bukan sebaliknya.

Tuntutan

Tetapi mungkin Jawatankuasa yang telah ditubuhkan di negeri Pahang untuk menyiasat tuntutan Mat Siam sudah pun menyedari tentang perkara ini dan maklumat-maklumat yang diperolehi dari Mat Siam itu akan disaring dengan cara yang sungguh teliti.

Tentang apa yang telah disiarkan dalam surat-surat khabar, memang tidak kurang sukar untuk seorang pembaca membuat keputusan-keputusan yang tertentu. Banyak telah ditulis, tetapi tidak begitu banyak yang sebenarnya bernilai.

Yang menceritakan perihal kehandalan Mat Siam sungguh menarik tetapi tulisan-tulisan itu tidak membantu seorang pembaca dalam hal menentukan sejauh manakah tuntutannya dapat dipercayai.

Ada setengah penulis yang tidak berjaya mengendalikan emosi mereka – cepat naik marah kalau ada orang yang masih menyatakan keraguan mereka tentang tuntutan Mat Siam itu.

Ini hanya akan menghalang percubaan hendak mencari kebenaran. Kebenaran memang objektif da ia hanya dapat dicapai melalui logik dan bukan emosi.

Apa yang kita perlukan ialah banyak pendapat pro dan kontra Mat Siam supaya kita mempunyai kemungkinan yang lebih baik lagi untuk membuat kesimpulan yang saksama. maka segala pertanyaan dan maklumat patut dialu-alukan dan disamping itu ditatap dengan cara yang beres.

Disini komentar akan dihadkan kepada rencana-rencana yang mengandungi bahan-bahan pro atau kontra Mat Siam. Mereka yang tidak syak lagi tentang authenticity tuntutan Mat Siam itu mengemukakan dalil-dalil yang dapat dirumuskan begini:

(a) Mat Kilau mempunyai tanda-tanda di badannya – tahi lalat di mata kiri, bekas tembakan di bahu kiri, tanda buntat embun di jari kaki dan tanda luka di punggung. Telah dipastikan tanda-tanda itu juga ada di badan Mat Siam.

Objektif

(b) “Nama Allah dan junjungan Besar Muhammad telah dilafazkan oleh orang tua itu untuk pengakuan dirinya”. Bagi orang Melayu, ini memang bukan suatu perbuatan yang dapat dianggap sebagai mainan sahaja.

Hujah-hujah itu tak dapat disangkal dengan begitu mudah sahaja.

Tetapi mengenai (a) kita perlu cuba mempastikan bahawa Mat Kilau dahulu sebenarnya mempunyai tanda-tanda tersebut di badannya. Kalau ini dapat ditetapkan, ia merupakan dalil yang sungguh objektif dan bernilai. (b) tentu dapat diterima oleh mereka yang faham akan sosiologi orang Melayu.

Pernah dibentangkan juga sebagai suatu bukti tambahan bahawa apabila ditunjuk gambar Tok Gajah bersama enam orang lagi (Tok Bahaman, Tok Bandar Jidin, Tok Raja, Sultan Ahmad, Tengku Mahmud dan J.P Rodger), Mat Siam dapat menunjukkan gambar ayahnya dengan Tok Bahaman.

Tetapi ini sebenarnya bukan bukti yang konkrit kerana bukan Mat Kilau seorang sahaja yang pernah melihat Tok Gajah dan Tok Bahaman. Seorang pengiring Tok Gajah atau Tok Bahaman pun tentu dapat mengecamkan gambar-gambar itu sekiranya ia masih hidup.

Mustahak

Pengetahuan Mat Siam tentang peristiwa-peristiwa yang berlaku pada tahun 1890-an juga tidak boleh dianggap sebagai bukti yang konkrit asalkan ada peristiwa yang hanya diketahui oleh beberapa orang sahaja (termasuk Mat Kilau) dan kecuali Mat Kilau yang lain itu sudah meninggal.

Dalam akhbar-akhbar pernah juga disiarkan berita tentang pengesahan yang dibuat oleh beberapa orang tua (umur mereka lebih daripada kira-kira 80) bahawa Mat Siam itu sebenarnya Mat Kilau. Tetapi disini timbul tanda tanya: Setakat manakah kenyataan-kenyataan mereka itu authoritative? Apakah kita dapat memastikan bahawa mereka itu sungguh-sungguh kenal Mat Kilau?

Keterangan-keterangan Mek Munah memang mustahak kerana sudah nyata ia benar-benar kenal Mat Kilau. Tetapi Mek Munah hanya berumur belasan tahun masa ia bertemu dengan Mat Kilau. Sekarang umurnya lebih kurang 90. Tujuh puluh tahun telah berlepas.

Apabila ditanya sama ada ia kenal lagi Mat Kilau, Mek Munah menjawab: “Saya tua, dia tua, tak kenal. Kalau sama-sama bercerita barulah tahu.” Tetapi setakat manakah ingatannya masih jelas?

Ringkasnya, ada banyak soalan lagi yang jawapannya masih belum jelas pada kita. Dan yang kita perlukan ialah fakta atau sekurang-kurangnya pemerian yang objektif bukan keterangan-keterangan yang subjektif seperti “orangnya comel, kulit putih kuning, pandai gayong, mengaji al-Quran, budi pekerti baik” dan sebagainya. Kriteria yang dapat kita gunakan untuk menentukan satu-satu sifat itu memang relatif, dan oleh sebab itu tidak begitu reliable.

Mereka yang masih ragu-ragukan identiti Mat Siam itu telah mengemukakan beberapa perkara yang tidak kurang mustahaknya. Nampaknya Mat Siam pernah mengatakan bahawa waktu beliau dikatakan mati, mayatnya diganti dengan batang pisang oleh Sultan Muhammad Mulut Merah, Kelantan. Tetapi Sultan itu yang sebenarnya seorang pemerintah yang termasyhur, telah mangkat pada tahun 1886. Soalannya – bagaimana Mat Siam boleh membuat kesilapan besar itu kalau beliau itu sebenarnya Mat Kilau?

Menurut Tuan Haji Mohammad bin Haji Abdullah (cucu saudara benar kepada Tok Gajah): “Setelah mati, mayat Mat Kilau diserahkan oleh Sultan Mansor Kelantan kepada arwah ayah saya, Haji Abdullah, untuk dimandi dan dikebumikan secara rahsia.” Dan Tuan Haji Mohammad sendiri pernah menjumpai Mat Siam pada tahun 1957. Kononnya pada masa itu Mat Siam mendakwa dirinya anak Teh Ibrahim.

Berundur

Mat Siam juga dikatakan pernah tinggal di Kampung Ayer Hitam, Ketapang, Pekan (dari 1928 hingga 1932) berhampiran dengan rumah Allahyarhamah Nobah binti Khatib Bahrin “seorang sepupu Mat Kilau yang berundur bersama-samanya dalam masa perang Tok Gajah dahulu.”

Tetapi, menurut Tuan Haji Mohammad, “mereka tidak pernah kenal mengenal antara satu dengan lain sedangkan mereka tinggal berdekatan…” Tambahan pula: “Bila Teh Ibrahim, Yang Kechil dan lain-lain lagi balik ke Pahang dari Siam dan singgah beberapa waktu di Pekan, semua mereka pergi menziarah Nobah dan menemuinya dengan segala ratap dan tangis. Orang-orang itu menceritakan bahawa Mat Kilau telah binasa dan kecundang di Kelantan.”

Hujah-hujah yang dikemukakan oleh Tuan Haji Mohammad itu belum dijawab dengan cara yang memuaskan oleh pihak yang pro-Mat Siam. Maka berdasarkan laporan-laporan dan tulisan-tulisan yang yang disiarkan oleh dalam surat-surat khabar, memang kita tidak dapat membuat apa-apa kesimpulan tentang hal Mat Siam itu.

Pada hakikatnya banyak pertanyaan-pertanyaan yang sulit telah timbul tetapi nampaknya pertanyaan-pertanyaan yang sulit itu tidak diserahkan ke pemerian dan tafsiran. Bahan-bahan pemerian dapat dikatakan objektif maka kegunaannya berpanjangan tetapi tafsiran adalah subjektif dan akan berubah menurut peredaran zaman dan keadaan kemajuan pengetahuan manusia. Maka dalam penulisan sejarah juga gagasan-gagasan yang baru sangat diperlukan.

Pada zaman sekarang kegiatan-kegiatan ahli sejarah ditumpukan kepada research tentang masyarakat kita – masyarakat lama membawa kepada masyarakat moden – dan sumbangan daripada segenap lapisan masyarakat amat mustahak.

Ini merupakan rencana beliau yang terakhir.

Khoo Kay Kim dan Mat Kilau: Babak 3

Lampiran ini merupakan sambungan lampiran yang lalu.

Petikan Berita Harian (edisi Singapura) 22 Mac 1970, halaman 6

GERAKAN ANTIPENJAJAHAN SEMENANJONG TANAH MELAYU

Oleh Khoo Kay Kim

Mat Kilau Dalam Konteks Sejarah Malaysia

Tidak keterlaluan kalau dikatakan pada tahun 1875 sudah timbul suatu gerakan anti-British di negara ini. Harus diperhatikan juga Dato’ Bahaman yang mula-mula sekali menentang British di Pahang telah terlibat didalam kegiatan-kegiatan anti-British di Selangor pada tahun 1875.

Mungkin lebih menarik daripada peristiwa-peristiwa yang berlaku pada abad yang ke-19 itu ialah kebangkitan-kebangkitan yang berlaku di Kelantan dan Terengganu pada tahun-tahun 1915 dan 1928.

Hal Mat Kilau telah menimbulkan semula kecenderungan mengenai kebangkitan yang berlaku di Pahang pada tahun-tahun 1890-an. Tetapi oleh kerana perhatian disalurkan terhadap peristiwa di Pahang itu maka ingatan tentang kebangkitan-kebangkitan di negeri-negeri Melayu lain menjadi kabur. Mungkin ada juga mereka yang sungguh-sungguh jahil tentang adanya kebangkitan-kebangkitan anti-British dalam sejarah negara ini kerana sehingga sekarang sejarah yang dipelajari oleh murid-murid kita bukan sejarah kita sebenarnya tetapi sejarah orang dagang dan didalam sejarah itu mitos dijadikan kebenaran.

Antara lain, telah menjadi kepercayaan ramai bahawa pentadbiran British diwujudkan di negeri-negeri Melayu dengan cara yang aman padahal kekerasan digunakan untuk menekan mereka yang tidak mahu menyambut orang British. Dalam lain perkataan tentangan-tentangan terhadap kuasa penjajah memang suatu kebiasaan dalam sejarah Malaysia.

Tetapi apakah tentangan-tentangan itu dapat dianggap sebagai suatu gerakan masih belum dapat kita jawab dengan pastinya kerana penyelidikan atas perkara ini kurang sempurna. Memang ada tentangan-tentangan yang merupakan fenomenon berasingan, tetapi mungkin ada juga tentangan-tentangan yang meliputi kawasan-kawasan yang lebih luas daripada satu-satu negeri yang tertentu. Biar kita perhatikan secara sepintas lalu tiap-tiap kebangkitan yang pernah berlaku itu.

Soalan yang pertama yang kita harus menjawab ialah bilakah tentangan-tentangan itu bermula buat kali yang pertama? Beberapa jawapan pernah diberikan. Ada setengah orang mengatakan bahawa sebenarnya tentangan-tentangan terhadap kuasa penjajah telah bermula tidak lewat daripada zaman Kesultanan Melaka kerana diketahui kerajaan Melaka pernah menghadapi pencerobohan dari utara – kerajaan iaitu Siam.

Keadaan

Selepas itu datang pula pencerobohan Portugis dan Belanda. Walaupun kerajaan Melaka telah runtuh pada tahun 1511, orang Melayu (di Johor) tetap memperjuangkan kemerdekaan Melaka.

Pendapat ini ada kebenaran juga; hanya keadaan politik di alam Melayu, dari abad ke-16 hingga abad yang ke-18, lebih kompleks lagi. Pertempuran berlaku bukan sahaja diantara kuasa-kuasa penjajah dengan kuasa-kuasa tempatan tetapi seringkali diantara kuasa-kuasa tempatan sendiri dan didalam proses itu ada juga kuasa-kuasa tempatan (termasuk Johor) yang sanggup bekerjasama dengan kuasa-kuasa imperialis untuk menentang musuhnya.

Tambahan pula imperialisme Portugis dan Belanda mempunyai sifat-sifat yang berbeza dengan sifat-sifat imperialisme British yang telah bertapak di Semenanjung Tanah Melayu pada abad yang ke-19. Pada keseluruhannya Portugis dan Belanda tidak cuba hendak menguasai negeri-negeri Melayu Semenanjung, maka organisasi dalam negeri tidak terganggu.

Bangkit

Imperialisme British jauh lebih ambitious. Tetapi didalam proses hendak menguasai negeri-negeri Melayu dari dalam menghadapi tentangan yang agak hebat dari anak-anak raja dan pembesar-pembesar. Maka kebangkitan-kebangkitan mulai abad ke-19 lah yang lebih menarik perhatian kita.

Pada suatu masa, orang Melayu Semenanjung amat membanggakan nama Dol Said kerana di Naninglah buat kali yang pertama (awal 1830-an) seorang pembesar Melayu menentang pencerobohan British.

Dan peristiwa itu telah pun diberikan tempat yang istimewa didalam sejarah Malaysia (termasuk buku-buku yang ditulis oleh orang Barat). Tetapi dalam masa akhir-akhir ini nama Dol Said tidak disebutkan lagi: hanya kehandalan Mat Kilau yang kedengaran.

Tetapi diantara peristiwa di Naning dan peristiwa di Pahang, sebenarnya orang Melayu turut menentang kuasa penjajah dari masa ke semasa. Selepas Naning orang Kedah pula yang terpaksa memperjuangkan kemerdekaan mereka. Tetapi di negeri Melayu utara itu yang menjajahi bukan kuasa British tetapi kuasa Siam.

Negeri Siam telah menakluki Kedah pada tahun 1821. Walaupun orang Kedah tertewas, suatu pertempuran yang hebat berlaku dan beribu-ribu nyawa telah terkorban.

Pada tahun-tahun 1830-an, sebanyak empat kali, orang Kedah cuba mendapat kembali negeri mereka. Yang menjadi pemimpin didalam kempen-kempen itu adalah anak-anak raja sendiri. Dan yang paling handal sekali antara mereka ialah Tengku Kudin dan Tengku Saad.

Bantuan

Tetapi oleh kerana British memberi bantuan yang konkrit kepada negeri Siam, maka kempen-kempen itu tidak berhasil. Pada tahun 1875, sampai pula giliran negeri-negeri Melayu barat untuk menentang kuasa penjajah. Peristiwa Perjanjian Pangkor (1874) dan campur tangan British di Selangor dan Negeri Sembilan tak payah dikisahkan lagi. Tetapi tentangan-tentangan yang timbul akibat kedatangan British masih belum jelas pada penuntut-penuntut sejarah, mungkin kecuali cerita mengenai pembunuhan Birch di Pasir Salak.

Berkenaan dengan peristiwa Pasir Salak itu sudah tentu nama Dato’ Maharaja Lela tidak asing lagi pada mereka yang pernah mempelajari sejarah Perak.

Tetapi berapa ramaikah diantara penuntut-penuntut dan guru-guru sejarah kita yang tahu tentang adanya kebangkitan di Selangor dan Negeri Sembilan juga? Dan pada hakikatnya Selangor dapat dianggap sebagai pusat kegiatan-kegiatan anti penjajah itu kerana ada bukti menunjukkan bahawa pembesar-pembesar Selangor memainkan peranan yang penting didalam kebangkitan-kebangkitan yang muncul di Perak dan Negeri Sembilan.

Di Selangor peranan anti-British terlampau kuat. Ini sebenarnya ada kaitan dengan Perang Kelang yang berlaku antara 1867 dan 1873. British bersimpati dengan pihak Tengku Kudin dan kerana bantuan British, Raja Mahdi tertewas. Kudin pula sanggup menerima pentadbiran British di Selangor tetapi Raja Mahdi tidak mahu bertolak ansur.

Sokongan

Anak-anak Raja Selangor disebelah pihak Raja Mahdi kerana Kudin, yang berasal dari Kedah, dianggap sebagai orang dagang. Raja Mahdi juga mendapat sokongan di Negeri Sembilan khasnya daripada Dato’ Bandar Kulop Tunggal dan Yam Tuan Besar Tuanku Antah.

Oleh kerana British telah mengambil alih pentadbiran Selangor pada tahun 1875, maka anak-anak Raja dan pembesar-pembesar Selangor (termasuk Raja Musa, Raja Kahar, kedua-duanya anak kepada Sultan Abdul Samad, Raja Berkat, Raja Mahmud, Raja Hitam, Raja Asal dan Syed Mashhor) membuat persiapan untuk menghalau British.

Syed Mashhor berada di Perak dan merupakan seorang penasihat yang penting kepada Raja (Sultan) Abdullah yang sedang bekerjasama dengan Dato’ Maharaja Lela untuk membunuh Birch. Raja Asal pula berulang-alik antara Selangor dan Pahang membuat persediaan supaya orang Pahang dibawah Dato’ Bahaman dapat membantu orang Selangor.

Ramai orang berkumpul di Slim dengan tujuan akan menyerbu Ulu Kelang sesudah tamat sahaja bulan Ramadan (Oktober) pada tahun 1875. Di Kajang orang Mendeling dibawah pimpinan Sutan Puasa juga bersiap sedia. Dan ada rancangan untuk Raja Mahdi, yang pada masa itu berada di Singapura, menyerang Hilir Kelang dari sebelah Sungai Linggi dan Sungai Langat, iaitu dengan bantuan orang Negeri Sembilan.

Tetapi kebangkitan yang dirancangkan itu dapat dipadamkan oleh Residen Davidson di Selangor. Walau bagaimanapun pada 2 November 1875, Birch dibunuh di Pasir Salak dan pada 27 November suatu pertempuran yang hebat berlaku diantara orang Negeri Sembilan dibawah Yam Tuan Antah sendiri dan askar British.

Harus disebutkan di Negeri Sembilan, itu bukan kali yang pertamanya tentangan terhadap kuasa British berlaku. Pada tahun 1874, British memasuki Sungai Ujong atas persetujuan Dato’ Kelana, Syed Abdul Rahman. Tetapi Dato’ Bandar Kulop Tunggal enggan menyerahkan kekuasaannya.

Tentang

Dengan sebab itu askar-askar British dihantar ke Sungai Ujong dan Dato’ Bandar dapat ditewaskan. Dalam usahanya menentang pencerobohan British, Dato’ Bandar dibantu oleh Raja Mahmud dari Selangor.

Maka disinilah ternampak tanda-tanda yang menunjukkan bahawa tentangan-tentangan terhadap British di Perak, Selangor dan Negeri Sembilan bukan satu-satunya fenomenon yang berasingan tetapi ada organisasi dan ada tindakan bersama walaupun tidak diselenggarakan dengan rapi.

Dengan sebab itulah kami fikir memang tidak keterlaluan kalau dikatakan pada tahun 1875 sudah timbul suatu gerakan anti-British di negeri ini. Harus diperhatikan juga Dato’ Bahaman yang mula-mula sekali menentang British di Pahang telah terlibat didalam kegiatan anti-British di Selangor dalam tahun 1875.

Maka kebangkitan di Pahang itu hanya merupakan suatu peringkat lagi didalam gerakan anti-penjajah itu. Dan peristiwa di Pahang itu juga bukan kali yang terakhirnya kebangkitan-kebangkitan anti-British timbul di Semenanjung Tanah Melayu.

Mungkin lebih menarik daripada peristiwa-peristiwa yang berlaku pada abad yang ke-19 itu ialah kebangkitan-kebangkitan yang berlaku di Kelantan dan Terengganu pada tahun-tahun 1915 dan 1928.

Kekacauan-kekacauan itu berlaku akibat masalah-masalah tanah dan diantara mereka yang terlibat secara langsung didalam pertempuran dengan pemerintahan British ialah kaum petani. Di Kelantan setengah pembesar-pembesar seperti Engku Besar, Tengku Besar, Tengku Bendahara dan Engku Chik Penambang juga member sokongan kepada kebangkitan itu walaupun pada keseluruhannya mereka yang terlibat termasuk pemimpinnya (Tok Janggut atau Haji Mat Hassan) adalah orang kebanyakan.

Peristiwa

Di Terengganu, kebangkitan itu tidak dibantu oleh golongan pembesar. Pemimpinnya, Abdul Rahman Limbong, dengan pengiring-pengiringnya adalah orang bawahan. Oleh sebab itu kebangkitan-kebangkitan itu merupakan suatu kejadian yang sungguh baru didalam sejarah negeri-negeri Melayu.

Gerakan-gerakan anti-penjajahan memenag tidak berhenti selepas peristiwa di Terengganu itu setakat ini sahajalah kita dapat membincangkan soal ini dengan tujuan menunjukkan berapa banyakkah pekerjaan harus dibuat oleh ahli sejarah dan juga untuk menafikan tuntutan bahawa orang Melayu bersikap pasif terhadap pencerobohan kuasa British.

Maka kalau ada sesiapa yang ingin mencari hero atau pahlawan dalam sejarah Malaysia, bilangannya bukan kecil dan sekiranya salah seorang daripada pahlawan-pahlawan itu diberikan tempat yang istimewa dalam sejarah Malaysia, maka sepatutnya semua diberi penghormatan yang sama tingginya.

p.s: Bersambung kemudian.

Khoo Kay Kim dan Mat Kilau: Babak 2

Lampiran ini merupakan sambungan lampiran yang lalu.

Petikan Berita Harian (edisi Singapura), 8 Mac 1970, halaman 6

MAT KILAU DARI SEGI ILMU SEJARAH

Oleh Khoo Kay Kim

Siri ke-2 Rencana Sejarah Malaysia

Dalam siri yang pertama telah dijelaskan konsep-konsep sejarah moden dengan dikaitkan khas kepada penulisan sejarah Malaysia. Sudah dinyatakan bahawa tugas-tugas seorang ahli sejarah lebih luas daripada mencari hero dalam perkembangan sejarah walaupun tidak dinafikan bahawa seorang pahlawan kebangsaan harus diberikan tempat yang sewajarnya dalam babak negara.

Sesetengah ahli sejarah memang suka menulis biografi personaliti-personaliti yang terkemuka. Ini juga tidak bertentangan dengan konsep sejarah moden asalkan diinsafi bahawa masyarakat seluruhnya lebih penting daripada setiap personaliti oleh kerana manusia pada keseluruhannya dipengaruhi oleh alam sekitar.

Dan tiap-tiap seorang pemimpin perlukan pengiring dan kejayaannya bergantung kepada suasana (politik, sosial, ekonomi dan psikologi) yang wujud pada satu-satu masa yang tertentu.

Tentang Mat Kilau juga, tempatnya dalam sejarah Malaysia harus dipandang dengan perspektif yang betul. Sebelum tahun-tahun 1890-an, Mat Kilau belum muncul sebagai suatu personaliti yang terkemuka dalam sejarah Pahang. Oleh kerana ayahnya, Tok Gajah, seorang pembesar yang sangat berpengaruh, maka Mat Kilau sudah tentu menduduki tempat yang istimewa dalam masyarakat Pahang.

Kriteria Penting

Pada zaman feudal, kelahiran merupakan suatu kriteria yang penting untuk menentukan tempat tiap-tiap seorang didalam susun pangkat sosial – politik. Dengan rasminya ia telah dilantik sebagai Ketua Kedondong, salah satu daripada pegangan-pegangan Tok Gajah.

Walaupun dia dikatakan seorang yang gagah berani, lagi tampan dan kacak, menurut pangkat dan status dia memang tidak melebihi pembesar-pembesar yang memegang gelaran-gelaran Orang Besar Berempat dan Orang Besar Berlapan. Bukan social mobility adalah mustahil; yang saya katakan itu merupakan keadaan yang sebenarnya.

Memang ada individu-individu yang pernah mencapai pangkat yang tinggi kerana kehandalan mereka, misalnya Tok Gajah dan Dato’ Bahaman. Tetapi Mat Kilau sendiri bukan salah satu daripada individu-individu itu.

Mungkin lebih mustahak daripada pencapaian individu-individu pada masa itu ialah keadaan dalam masyarakat Pahang. Pada hakikatnya, dalam pertengahan yang kedua abad yang ke-19, beberapa peristiwa yang penting telah berlaku selain daripada munculnya pentadbiran British.

Perang Saudara

Akibat kemangkatan Bendahara Ali pada tahun 1857, perang saudara berlaku dan hanya tamat pada tahun 1863 dengan Wan Ahmad dilantik sebagai Bendahara Pahang menggantikan saudaranya Wan Mutahir dan anak saudaranya Tun Koris.

Dalam perjuangan itu, Wan Ahmad telah dibantu oleh Rasu (kemudian Tok Gajah) dan Bahaman. Oleh sebab itu kedua-dua pahlawan itu menjadi kesayangan Bendahara Wan Ahmad dan diberi keistimewaan yang menjadikan kedudukan mereka terlampau kuat di Pahang.

Kejadian itu kurang disetujui oleh setengah pembesar dan dengan sebab itu dan faktor-faktor lain timbul beberapa golongan yang bertentangan, salah satu daripadanya dipimpin oleh Wan Mansur yang juga saudara kepada Wan Ahmad.

Perselisihan diantara pembesar-pembesar Pahang pada keseluruhannya tidak mengganggui kestabilan politik tetapi memberi kesan yang agak buruk kepada perkembangan ekonomi kerana tidak ada kuasa yang sungguh-sungguh mutlak didalam masyarakat itu.

Kedatangan British pada penghujung tahun-tahun 1880-an merupakan faktor tambahan yang menjadikan keadaan politik terlampau kompleks. British, seperti biasa, berpihak kepada golongan yang lebih lemah dan dengan cara itu mengganggu keseimbangan kekuatan dalam negeri. Maka pepereangan yang meletus pada tahun-tahun 1890-an bukan sahaja suatu percubaan untuk menghalau pihak penjajah tetapi juga merupakan suatu pernyataan yang jelas tentang adanya konflik didalam masyarakat.

Dalam pada itu, yang penting bagi seorang sejarawan ialah mengkaji bagaimana beberapa golongan itu berlumba-lumba untuk merebut kuasa dan disamping itu menentukan siapakah mereka yang terlibat didalam satu-satu golongan yang tertentu.

Perkara Yang Asas

Dengan mengasingkan satu-satu faktor yang telah mengakibatkan konflik itu dan disamping itu mengkaji latar belakang tiap-tiap seorang pembesar yang terlibat didalam perjuangan dan persaingan itu maka pengetahuan kita tentang masyarakat Pahang – iaitu perjalanan sistem-sistem politik dan sosialnya – akan menjadi lebih jelas.

Dan seperti yang dikatakan dalam siri yang pertama kebangkitan itu bukan perbuatan seorang pahlawan tetapi merupakan suatu fenomenon politik – sosial, maka dengan mengutamakan personality sahaja tidak memadai.

Masyarakat wujud kerana adanya manusia dan hubungan diantara manusia-manusia itu juga diantara kelas-kelas dan golongan-golongan merupakan perkara yang asas pada perkembangan masyarakat. Dan hubungan-hubungan itu juga dikendalikan oleh sistem-sistem dan institusi-institusi yang dicipta oleh manusia sendiri untuk memudahkan perjalanan hidup. Maka untuk memahami satu-satu peristiwa atau fenomenon yang terjadi di satu-satu masyarakat perlukan fahaman yang mendalam tentang struktur masyarakat yang berkenaan.

Mat Kilau merupakan salah satu daripada beberapa individu dalam satu golongan yang tertentu – golongan yang semenjak perang saudara 1857-63 sangat rapat pada pemerintah Pahang Bendahara Wan Ahmad (memakai gelaran Sultan dengan rasminya mulai rtahun 1881). Tempatnya dalam sejarah Pahang harus dipandang dalm konteks itu.

Percubaan Besar-Besaran

Tambahan pula kebangkitan 1890-an itu tidak bermula dengan Mat Kilau sebagai pemimpinnya. Yang mula-mula sekali menentang British ialah Dato’ Bahaman yang enggan menerima syarat-syarat yang diletakkan oleh kuasa British. Tidak hairanlah peristiwa itu lebih biasa dikenal sebagai “Perang Bahaman”.

Selepas itu baru muncul suatu percubaan besar-besaran untuk berperang dengan British dan antara mereka yang terlibat kali ini ialah Sultan Ahmad sendiri dengan pembesar-pembesar Pahang termasuk Tok Raja dan Tok Gajah. Waktu inilah Mat Kilau muncul sebagai pahlawan yang gagah.

Tetapi oleh kerana gerakan penentangan itu tidak dikelolakan dengan rapi dan peranan Sultan Ahmad kurang positif, kejayaannya mustahil. Di sana sini berlaku pertempuran yang agak hebat juga, khasnya di Kuala Atok (1892) dan Kuala Tembeling (1894), tetapi akhirnya kuasa British yang mencapai kemenangan yang decisive dengan bantuan Tok Raja.

Kalau Mat Kilau merupakan pahlawan yang paling handal sekali disebelah pihak Dato’ Bahaman – Tok Gajah disebelah British pula timbul seorang pahlawan Pahang juga yang tidak kurang handalnya iaitu Panglima Garang Yusoh (kemudian dinaik pangkat menjadi ketua Pulau Tawar dengan gelaran Imam Perang Setia Raja).

Mencari Perlindungan

Nyata sekali konflik didalam negeri melemahkan usaha-usaha untuk menentang British. Dan mereka yang berani membantah British kemudian menjadi pengongsi yang terpaksa mencari perlindungan di Terengganu dan Kelantan.

Bagi ahli sejarah, kekacauan di Pahang itu mempunyai pengertian yang tersangat luas. Ini bukan sahaja suatu peristiwa yang menarik dan penting tetapi kesan-kesannya, secara tidak langsung, atas usaha-usaha mengkaji dan menulis sejarah Malaysia amat mustahak kerana sudah menjadi kebiasaan untuk manusia merekodkan dengan terperinci peristiwa-peristiwa yang besar dan kekacauan politik dimana-mana pun mendapat perhatian yang luar biasa. Maka tidak hairanlah kebanyakan dokumen-dokumen sejarah bersangkut dengan kekacauan politik pada hal aspek-aspek lain kehidupan manusia dianggap sederhana dan jarang direkodkan dengan teliti.

Walaupun rekod-rekod itu berkenaan dengan kekacauan politik biasanya terdapat juga keterangan-keterangan yang bernilai tentang perkara-perkara lain seperti keadaan sosial dan ekonomi. Demikianlah kekacauan 1890-an itu telah memperkayakan bahan-bahan sejarah mengenai Pahang.

Disini harus dibangkitkan suatu perkara yang kurang disedari oleh orang ramai. Kehebohan akhir-akhir ini tentang tuntutan Mat Siam sebenarnya juga mempunyai pengertian amat penting untuk ahli sejarah. Apakah tuntutan itu benar, tak perlu disentuh. Keputusan akan diberi dengan rasmi tak lama lagi.

Perkara ini dapat dipandang dari segi lain pula. Yang mustahak ialah Mat Siam itu seorang yang berusia tua dan sudah jelas pada kita mempunyai pengetahuan yang mendalam tentang sejarah Pahang. Bagi ahli sejarah orang tua-tua memang bernilai kerana mereka dapat digunakan sebagai “bahan” sejarah.

Dokumen Sejarah

Menurut pendapat sekarang dokumen-dokumen sejarah bukan sahaja termasuk rekod-rekod bertulis tetapi juga tradisi lisan dan keterangan-keterangan lisan. Orang tua-tua merupakan living evidence yang dapat melengkapi dokumen-dokumen bertulis. Maka bukan sahaja Mat Siam yang penting tetapi semua orang tua-tua yang dikatakan berusia 90-100 tahun.

Apakah mereka itu pernah terlibat didalam kebangkitan 1890-an itu atau pernah menyaksikannya merupakan soalan yang berasingan. Beruntunglah kalau mereka itu sebenarnya living witness. Kalau tidak pun mereka masih dapat menolong ahli sejarah dengan memberi maklumat tentang keadaan sosial,ekonomi dan politik di Pahang pada abad yang ke-19 dan juga awal abad ke-20.

Adat Istiadat

Soal-soal seperti perkembangan pelajaran, hubungan sosial diperingkat kampung, institusi-institusi kekeluargaan, adat istiadat dan hal ehwal ugama memang dianggap penting oleh ahli sejarah, tetapi bahan-bahannya sukar hendak diperolehi.

Jelas sekali sejarah negeri-negeri Melayu dan sejarah Malaysia pada keseluruhannya, mempunyai skop yang terlampau luas. Rancangan untuk research harus disediakan dengan teratur dan pekerjaan itu (menyiasat, mengkaji dan menulis) tak dapat diselesaikan dalam masa yang singkat.

Tentang kebangkitan 1890-an dan Mat Kilau, misalnya, hanya jawapan-jawapan yang tentative yang dapat diberikan oleh ahli sejarah ikhtisas pada masa sekarang. Dokumen-dokumen begitu banyak – bukan di negara ini sahaja, bahkan di negeri Rusia pun ada. Dan sebelum rekod-rekod itu ditatap dan diproses dengan teliti, memang susah hendak memberi jawapan yang tetap.

Sungguh Menarik

Buat sementara apa yang penting ialah perspektif. Kalau perspektif itu serong maka bila kita membaca rekod-rekod akan timbul fahaman dan gambaran yang tidak saksama.

Cerita Mat Kilau itu memang dapat digunakan untuk membuat novel dan drama yang sungguh menarik. Ia dapat dijadikan epic juga di alam kesusasteraan, tetapi dalam konteks ilmu sejarah, berdasarkan pada apa yang telah diterangkan Mat Kilau memang subordinate pada kebangkitan 1890-an itu yang merupakan suatu fenomenon politik – sosial yang kompleks.

Kebangkitan itu pula adalah suatu peristiwa dalam sejarah Pahang dan sejarah Pahang merupakan sebahagian daripada sejarah Malaysia.

p.s: Bersambung kemudian.

Khoo Kay Kim dan Mat Kilau: Babak 1

Menonton dokumentari Majalah 3 “Mat Kilau: Sumpah Bahadur” terbitan Nurul Fariha On, hamba tertarik dengan sisi pandangan kontra sejarawan negara Prof. Emeritus Tan Sri Dr. Khoo Kay Kim yang turut diselitkan dalam dokumentari tersebut. Sebagai ahli sejarah ikhtisas sejak tahun 1956 lagi, beliau agak sinikal dengan isu Mat Kilau ini (termasuk isu Hang Tuah…).

Pernah dalam satu wawancara bersama wartawan NST, Arman Ahmad pada 29 Januari 2012 secara terbuka beliau menyatakan:

“At one time there was a big controversy about whether Mat Kilau was still living. We have British contemporary records that showed he died a long time ago.

Then I heard stories, which could not be confirmed, that said this man was actually a Bangsawan actor from Singapore”.

Sebagai ahli akademik, beliau sememangnya melihat isu Mat Kilau ini dari sudut pembuktian sejarah dan data-data akademik yang kredibel, dan bukannya dari sudut pandang seorang wartawan.

Hamba kongsikan disini sisipan akhbar Berita Harian, naskhah Singapura bertarikh 1 Mac 1970 (Jawatankuasa Menyiasat Kemunculan Mat Kilau ditubuhkan pada 8 Januari 1970). Pada halaman 6 dan 9, Khoo Kay Kim yang masih muda ketika itu telah memberi komentar panjang lebar berkaitan isu Mat Kilau ini. Hamba taipkan semula menggunakan laras bahasa moden.

Mat Kilau Dalam Konteks Sejarah Malaysia

Penulis rencana sejarah ini ialah seorang pensyarah dalam jurusan Sejarah Malaysia di Universiti Malaya. Encik Khoo Kay Kim, 32 tahun, berkelulusan M.A. memulakan rencananya dengan “Sejarah Malaysia dan Keadaan Researchnya.”

Dalam rencana-rencana akan datang beliau antara lain akan menyinggung soal (1) Sejarah Pahang; (2) Mat Kilau dari segi ilmu sejarah; (3) Gerakan anti-penjajah di Semenanjung Tanah Melayu antara tahun-tahun 1830-1920; dan (4) mengulas segala tulisan-tulisan sejarah yang pernah tersiar dalam akhbar-akhbar tempatan – PENGARANG BERITA MINGGU

Dalam masa akhir-akhir ini, banyak publisiti telah diberikan kepada peristiwa muncul kembali pahlawan Mat Kilau di Pahang. Bagi setengah orang ini sendiri merupakan suatu peristiwa yang sungguh-sungguh bersejarah. Bagi setengah lagi yang memang kurang memahami sejarah Malaysia, ini adalah suatu kejadian yang menggelikan hati. “Mungkin Hang Tuah juga akan muncul kembali,” kata mereka.

Disamping itu banyak juga ahli-ahli sejarah telah muncul dan kita hairan mengapa pada masa yang lebih awal, mereka tidak tampil ke hadapan untuk memberi sumbangan yang lebih positif kepada penulisan sejarah Malaysia. Kedengaran juga suara yang lantang menyeru supaya sejarah Malaysia ditulis semula seolah-olah perkara ini tak pernah difikirkan atau diselenggarakan.

Yang mendukacitakan ialah kejahilan setengah orang tentang apa yang sedang berlaku di alam kesarjanaan mengenai pengajian dan penulisan sejarah Malaysia. Mungkin salah satu sebab yang membawa kepada wujudnya perpisahan antara ahli-ahli sejarah ikhtisas dengan orang ramai ialah keengganan pihak yang bertanggungjawab untuk mengubah sukatan pelajaran sejarah di peringkat sekolah. Maka tulisan-tulisan dan gagasan-gagasan baru yang sentiasa dikeluarkan tidak sampai kepada murid-murid dan guru-guru.

Tetapi pada hakikatnya begitu banyak telah dikeluarkan tiap-tiap tahun, mulai beberapa tahun dahulu dalam majalah-majalah dan akhbar-akhbar mengenai masalah-masalah penulisan sejarah Malaysia dan juga aspek-aspek baru sejarah tempatan. Makalah-makalah yang dimaksudkan itu pernah keluar dalam Dewan Masyarakat, Berita Harian, Suluh (majalah Gabungan Pelajar-Pelajar Melayu Semenanjung), Majalah Guru, Peninjau Sejarah, Journal Persatuan Sejarah Universiti Malaya dan Journal Royal Asiatic Society Cawangan Malaysia (JMBRAS).

Keinsafan

Mengapakah dikalangan mereka yang terdidik, khasnya yang pada masa sekarang cuba menunjukkan kecenderungan mereka terhadap sejarah tanah air kita ini, masih tidak ternampak keinsafan tentang adanya makalah-makalah tersebut?

Di Universiti Malaya, sejarah Malaysia yang bercorak baru telah pun dikuliahkan selama empat tahun. Maka soal-soal yang ditimbulkan dalam surat khabar baru-baru ini, sebenarnya sudah ketinggalan zaman. Bagi ahli-ahli sejarah yang terlibat didalam usaha untuk menulis semula sejarah Malaysia, soal konseptualisasi tidak timbul lagi. Semua sudah jelas, hanya pekerjaan itu harus dijalankan dengan secepat mungkin.

Ahli-ahli sejarah ikhtisas sudah tentu tak dapat menulis sejarah seluruh Malaysia dengan sempurna dalam masa satu tahun sahaja. Research perlukan masa yang panjang. Yang pentingnya pekerjaan mereka harus diselenggarakan terus menerus. Maka adanya makalah-makalah tiap-tiap tahun membuktikan bahawa pekerjaan itu dijalankan dengan lancar.

Harus dititikberatkan soal Mat Kilau dan kebangkitan di Pahang juga tidak ketinggalan. Sebelum peristiwa Mat Siam itu muncul, penyelidikan pun sedang dijalankan oleh seorang calon M.A untuk menghurai dan memaparkan sifat-sifat kebangkitan itu. Dan penyelidikan ini dibuat dengan cara yang teratur lagi saintifik.

Peristiwa

Bukan seorang dua sahaja yang diutamakan dan diagung-agungkan tetapi segala hal yang berkaitan dengan kebangkitan itu ditatap dengan rapi kerana, pada hakikatnya peristiwa itu bukan perbuatan seorang hero tetapi, lebih tepat lagi, merupakan suatu fenomenon sosial dan politik.

Ini membawa kepada soal sifat-sifat penulisan penulisan sejarah yang sedang diselenggarakan oleh ahli-ahli sejarah ikhtisas. Ahli-ahli sejarah bekerja mengikut prinsip-prinsip dan konsep-konsep pensejarahan yang tertentu. Memang terdapat perbezaan pendapat diantara mereka diri sendiri. Tetapi tiap-tiap seorang ahli sejarah melakukan pekerjaannya berasakan kepada rasional dan kriteria yang jelas.

Dan menurut pendapat kemaskini, sejarah harus mencerminkan perubahan-peubahan yang berlaku didalam satu-satu masyarakat. Maka yang dititikberatkan bukan satu-satu golongan atau individu-individu yang tertentu tetapi masyarakat seluruhnya.

Tambahan pula, sekarang dipercayai bahawa sejarah harus dikaitkan dengan masalah-masalah yang sedang dihadapi oleh masyarakat dan negara sebab sejarah juga dapat memainkan peranan yang penting dalam usaha membangun negara kerana melalui sejarah kita dapat memberi penjelasan kepada asal usul tiap-tiap masalah kebangsaan dan dengan proses itu membantu usaha-usaha untuk mencari langkah yang berkesan bagi mengatasi masalah-masalah yang tersebut. Maka bentuk sejarah lama yang lebih sama dengan cerita dengan ada hero dan villainnya tidak lagi diberikan pertimbangan yang serius.

Dan sejarah yang hanya menitikberatkan hal-hal politik-peperangan, penaklukan dan kebangkitan dan keruntuhan satu-satu kerajaan – juga dianggap usang. Kini sejarah mahu mahu mengutarakan segala yang ada kaitannya dengan kehidupan manusia termasuk kebudayaan, tradisi, institusi dan sistem supaya nilai-nilai, cita-cita dan fikiran-fikiran satu-satu kelompok manusia dapat difahamkan oleh penuntut-penuntut sejarah.

Dalam pada itu, kaedah-kaedah mengkaji dan menulis sejarah juga bertambah sofistikated. Kalau dahulu kaedah pemberian dan riwayat (descriptive and narrative method) yang digunakan dengan popularnya, kini ahli sejarah cuba meminjam konsep-konsep dan gagasan-gagasan dari jurusan lain seperti kajimanusia, ekonomi dan kajimasyarakat untuk menafsirkan bahan-bahan sejarah.

Dengan cara itu, ahli sejarah cuba membuat analisa tentang satu-satu kejadian yang berlaku didalam setiap masyarakat dan dalam pada itu mengalurkan proses perkembangan masyarakat dari masa yang silam hingga kepada zaman sekarang dengan tujuan menghuraikan complexity masyarakat dan kehidupan manusia.

Kebangkitan

Maka dalam konteks negara ini, ahli-ahli sejarah ikhtisas mempunyai tugas yang tersangat luas. Berasaskan kepada konseptualisasi sejarah Malaysia yang baru, beratus-ratus tema dan tajuk yang masih belum dikaji dengan rapi. Itu semua harus diberi perhatian iaitu satu demi satu dan soal Mat Kilau dengan kebangkitan di Pahang merupakan salah satu daripada beratus-ratus tema dan dan tajuk yang harus dikaji dalam proses menulis semula sejarah Malaysia.

Mungkin orang ramai ingin tahu dengan cara yang ringkas bagaimanakah tugas-tugas itu dijalankan oleh ahli-ahli sejarah ikhtisas. Seperti saya katakan tadi, sejarah harus dikaitkan dengan masalah-masalah yang timbul sekarang – kita memandang sejarah dari sekarang kepada masa yang kebelakangan dan bukan sebaliknya. Masalah yang kita hadapi termasuk kestabilan masyarakat, perpaduan, perkauman dan ketidakseimbangan ekonomi.

Antara sebab-sebabnya masalah-masalah itu timbul kerana wujudnya salah faham dikalangan rakyat Malaysia tentang beberapa perkara. Salah faham itu akan berpanjangan sekiranya hakikat sejarah tidak diterangkan dengan saksama dan teliti.

Pada umumnya dalam peringkat pertama usaha-usaha menulis semula sejarah Malaysia yang mustahak sekali ialah mengkaji dengan mendalam struktur masyarakat Melayu tradisi kerana masyarakat Melayu adalah nukleus masyarakat Malaysia moden. Dalam lain perkataan, kita kita dapat menunjukkan bahawa masyarakat Melayulah yang menjadi asas untuk perkembangan dan pertumbuhan masyarakat Malaysia moden.

Oleh demikian penduduk-penduduk Malaysia khasnya mereka yang masih muda harus memahamkan masyarakat Melayu dengan lebih mendalam supaya tidak timbul salah tanggapan ataupun yang sudah timbul harus dibasmi dengan secepat mungkin.

Hingga sekarang buku-buku sejarah yang sedia ada sama sekali tidak mengutamakan perkara ini. Kalau ada pun dengan perspektif yang serong.

Pekerjaan itu bukan sudah kerana Semenanjung Tanah Melayu dari beberapa segi bukan suatu entiti yang utuh. Memang tak dapat disangkal pada asasnya terdapat kebuyaan yang sama. Tetapi didalam lingkungan kebudayaan Melayu itu timbul juga variasi tempatan. Tiap-tiap negeri Melayu mempunyai keperibadiannya yang tersendiri. Sistem-sistem dan institusi-institusi kemasyarakatan juga berlainan dari suatu tempat ke suatu tempat.

Proses

Dari masyarakat Melayu tradisi, kita berpaling pula kepada proses pemodenan masyarakat tempatan. Ini termasuk pengkajian tentang perubahan sistem ekonomi, proses pembandaran dan pada keseluruhannya perkembangan-perkembangan yang membawa kepada wujudnya masyarakat majmuk. Dalam pada itu hubungan antara kaum juga harus dititikberatkan.

Disamping itu kita perlu membandingkan keadaan yang wujud di kawasan bandar dan kawasan desa supaya kita dapat memahamkan faktor-faktor yang telah melambatkan proses perkembangan disetengah negeri Melayu. Mengkaji perkembangan masyarakat memerlukan pendekatan yang luas kerana segala faktor yang bersabit, dalam negeri dan luar negeri serta ekonomi, sosial dan politik, patut dipertimbangkan dengan teliti.

Inilah secara kasar, pekerjaan yang dijalankan oleh ahli-ahli sejarah ikhtisas yang terlibat didalam usaha menulis semula sejarah Malaysia. Soal apakah pahlawan-pahlawan kebangsaan seperti Mat Kilau patut diperikan sebagai “pemberontak” merupakan perkara yang elementary. Perkara itu sudah lama diselesaikan dalam fikiran kami.

Pahlawan-pahlawan itu memang bukan “pemberontak” dan kami bisa memberi jawapan yang rasional lagi selaras dengan tafsiran undang-undang yang ditetapkan oleh pihak penjajah sendiri. Menumpukan perhatian kepada perkara yang kecil hanya akan menghalang kemajuan pengkajian sejarah Malaysia yang berbentuk baru.

Tapi harus dititikberatkan bahawa penulisan sejarah Malaysia bukan monopoli ahli-ahli sejarah ikhtisas. Sesiapa pun boleh menulis dan sebenarnya ahli-ahli sejarah ikhtisas perlukan pertolongan dan kerjasama daripada mereka yang berpengetahuan luas tentang sejarah satu-satu peristiwa atau kawasan.

Dan tulisan daripada semua pihak akan diterima dengan baiknya asalkan karya-karya itu menurut prinsip-prinsip yang ilmiah. Dalam masa akhir-akhir ini beberapa buku yang bercorak sejarah telah diterbitkan seperti yang berikut:

1. A. Samad Ahmad (penyusun), Pesaka Selangor;

2. Muhammad Hassan bin Dato’ Kerani Muhammad Arshad, Al-Tarikh Salasilah Negeri Kedah;

3. Mohammad Yunus Hamidi, Sejarah Pergerakan Politik Melayu Semenanjung;

Bentuk

4. Haji Mohd. Saleh bin Haji Awang, Sejarah Trengganu;

5. Raja Razman bin Raja Abdul Hamid (penyusun), Hulu Perak Dalam Sejarah

6. Abdul Samad Idris (penyusun), Negeri Sembilan dan Sejarahnya.

Itu semua merupakan sumbangan-sumbangan yang bernilai dan dapat membantu ahli-ahli sejarah ikhtisas dalam usaha mereka mengkaji dan menulis sejarah Malaysia. Kami berharap lebih banyak lagi ahli-ahli sejarah amatur yang akan mara ke hadapan mengeluarkan pengetahuan-pengetahuan mereka dalam bentuk buku. Tidak berguna menyimpan pengetahuan itu dalam otak sahaja.

Satu lagi perkara yang harus diperhatikan, ilmu sejarah dan kewartawanan jauh berbeza. Sejarah tidak bergantung kepada sensasi untuk survivalnya. Dan, pada hakikatnya, konsep bahawa sejarah adalah suatu rekod tentang peristiwa-peristiwa yang besar dan personaliti-personaliti yang agung dianggap usang.

Memang seorang pahlawan kebangsaan harus dihormati dan sudah tentu ada tempat yang kekal baginya didalam babak sebuah negara. Tetapi ilmu sejarah sebagai suatu disiplin ilmiah mempunyai skop yang jauh lebih luas. Sejarah mengkaji segala aspek kehidupan manusia. Nyata sekali, seseorang ahli sejarah itu hanya mempunyai keahlian yang terbatas dan oleh sebab itulah tidak dapat mengkaji perkara-perkara yang terlampau luas. Tetapi ini tidak bertentangan dengan kebenaran bahawa kandungan sejarah tidak terhad kepada perkara-perkara yang tertentu. Maka sejarah setiap negara harus juga meliputi perkara-perkara yang seluas mungkin dengan syarat apa yang dikaji dan yang ditulis patut sesuai dengan kehendak zaman.

p.s: Hamba akan cuba menitipkan artikel beliau yang seterusnya dalam kunjungan akan datang.

Bendera Malaysia dan Orang Johor

Bila tiba bulan kemerdekaan tanahair, sejarah Malaysia akan kembali ditulis dan dibahas (terkadang dipertikai, diperdebat dan diteori konspirasikan…).

Namun yang jelas, nama yang paling banyak muncul pada musim kemerdekaan ini ialah Allahyarham Mohamad bin Hamzah yang merupakan pereka bentuk di Jabatan Kerja Raya Johor atau Public Works Department of Johore (sebelum tahun 1906 dikenali sebagai Jabatan Kerja Raya, Ukur Tanah dan Bandaran).

Hamba tidak bersedia membahas dan membincangkan pelbagai khilaf pandangan tentang polemik, teori konspirasi dan misteri berkaitan hal penciptaan bendera Malaysia ini. Ianya bukanlah perkara berkaitan akidah yang perlu diperbahaskan sejarahnya secara bermati-matian.

Pandangan Hamba

Jika diperhatikan isi kandungan surat yang dikirim oleh Allahyarham Mohamad bin Hamzah kepad Majlis Perundangan Persekutuan atau Federal Legislative Council (1948–1957) bertarikh 13 Ogos 1949, ada hal menarik yang boleh dibincangkan.

Pandangan hamba, surat Allahyarham lebih terarah kepada tugasan pengubahsuaian rekabentuk bendera (bukan mencipta) berdasarkan rekabentuk yang telah pun dicadangkan (designs for the PROPOSED Federation flag) oleh pihak Majlis Perundangan Persekutuan (perhatikan surat Allahyarham kepada Clerk of Councils di The Council Chamber, Jalan Maxwell, Kuala Lumpur seperti di atas).

Dalam pertandingan mencipta bendera tersebut, sebanyak 373 karya telah diterima. Daripada sejumlah itu, 3 rekabentuk bendera baru bagi Persekutuan Tanah Melayu telah dipilih untuk ke peringkat akhir. Mungkin ketika inilah proses pengubahsuaian dibuat untuk memuaskan hati semua pihak.

Cukup disitu pendapat hamba…

Mengapa JKR Johor?

Persoalannya kini, mengapa pihak Federal Legislative Council memilih JKR Johor untuk menjalankan kerja-kerja pengubahsuaian ini? Hamba berpandangan (sekadar teori):

FAKTOR PERTAMA

Johor merupakan sebuah kerajaan yang amat disegani oleh British. Almarhum Sultan Sir Abu Bakar ibni Almarhum Temenggung Daeng Ibrahim Sri Maharaja Johor adalah Raja Melayu pertama berangkat ke England iaitu pada 22 Mac 1866. Selepas tarikh itu, baginda berangkat lagi sebanyak 6 kali ke England (Trocki, C.A., 1979, Prince of Pirates: The Temenggongs and Development of Johore and Singapore, 1784-1885, hlm. xvi).

Pengaruh baginda telah membawa kepada termeterainya “Perjanjian Setia” (Johor Treaties) dengan Fredrick Arthur Stanley (wakil Ratu Victoria di Colonial Office, London) pada 11 Disember 1885 yang antara lain mengiktiraf Johor sebagai sebuah negeri yang merdeka dan berdaulat.

Bayangkan, antara tahun 1878-1890 baginda telah mampu berangkat ke Itali, Prussia, Perancis, Switzerland, Mesir, Greece dan Turki. Baginda turut melawat Indonesia, China dan Jepun pada tahun 1873 dan melawat India pada tahun 1875. Pada era tersebut, disaat negeri-negeri lain di Tanah Melayu sedang bergelut dengan perang saudara dan gangguan British, Sultan Johor boleh meninggalkan negeri baginda tanpa bimbang.

Selama tempoh 33 tahun, Almarhum Sultan Abu Bakar telah berjaya mengekalkan kemerdekaan dan kedaulatan pemerintahan baginda dan negeri Johor daripada dijajah oleh British (Dato' Abdul Rahim bin Ramli, 2011, Sejarah Adat Istiadat Diraja Johor, hlm. 112).

Selama 33 tahun juga, Johor berjaya menepis asakan bertubi-tubi serta tipu helah British yang mahu meluaskan jajahannya. Johor merupakan negeri terakhir dalam Persekutuan Tanah Melayu yang menerima seorang Penasihat Am British pada tahun 1910.

Diceritakan jua kononnya ketika “Harimau Malaya” iaitu Jeneral Tomoyuki Yamashita (Jeneral Ketumbukan Ke-25 Tentera Imperial Jepun) tiba untuk di Johor dari Singapura, beliau telah tunduk hormat kepada Almarhum Sultan Ibrahim al-Masyhur ibni Almarhum Sultan Sir Abu Bakar kerana baginda memiliki darjah kebesaran Jepun, Grand Cordon of the Order of the Rising Sun yang diterimanya pada tahun 1934.

Atas sebab itu jualah, Majlis Raja-Raja telah berkenan dan bersepakat untuk memilih Almarhum Sultan Ibrahim al-Masyhur sebagai Yang Di Pertuan Agong pertama, namun baginda menolaknya.

FAKTOR KEDUA

Johor merupakan negeri yang terkenal memiliki paling banyak bendera. Justeru, perekabentuk dari Johor amat sesuai dengan tugasan ini kerana mereka memiliki kepakaran yang jarang dimiliki oleh orang lain pada zaman itu. 

Bendera Johor kesemuanya berjumlah 21 dan dibahagikan kepada 3 kumpulan (bacaan lanjut dalam Sejarah Adat Istiadat Diraja Johor, hlm. 67 - 70).

1. Panji-Panji Kesultanan Johor

Bendera dalam kumpulan ini terdiri dari 8 jenis bendera iaitu bendera peribadi Sultan, Sultanah, Tunku Mahkota, Tunku Bendahara, Tunku Temenggong, Kerabat Diraja, Pengiring Raja dan Bendera Istiadat.

2. Bendera Berkenaan Negeri

Bendera dalam kumpulan ini terdiri dari 7 jenis bendera iaitu Bendera Negeri, Bendera Rakyat (Bendera Perniagaan), Bendera Askar Johor, Bendera Jabatan Laut dan Tetunggal Jabatan Laut, Bendera Polis dan Bendera Kapal Kerajaan.

3. Bendera Berkenaan Pegawai Kerajaan

Bendera dalam kumpulan ini terdiri dari 6 jenis bendera iaitu Bendera Pemangku Raja, Bendera Menteri Besar, Bendera Pemerintah Askar Johor dan Bendera Pesuruhjaya Kerajaan Muar, Batu Pahat dan Endau (sekarang Segamat) *.

* Bendera Pesuruhjaya Kerajaan Muar, Batu Pahat dan Endau tidak lagi digunakan secara berperingkat mulai 19 Mac 1889.

Wallahu A'lam.

p.s: Bagi anak kelahiran Johor D.T (Dengkes dan Tepok, bukan Darul Takzim...) yang ingin menambahkan kebanggaan menjadi Johorean, sudilah ziarah http://untoldhistoriesofmalaya.blogspot.com/

Ahli Jawatankuasa Persatuan Sejarah (M) Cawangan Pahang 2012 – 2014

Persatuan Sejarah (M) Cawangan Pahang telah mengadakan Mesyuarat Tahunan pada 12 Disember 2012, bertempat di Bilik Mesyuarat Perpustakaan Awam Negeri Pahang.

Beberapa perkara berkaitan dengan usaha-usaha penerbitan dan dokumentasi bahan-bahan sejarah Pahang telah dibincangkan. Mesyuarat juga sebulat suara bersetuju untuk melantik jawatankuasa baru Persatuan Sejarah Malaysia Cawangan Pahang bagi sessi 2012-2014 seperti butiran berikut:

AHLI JAWATANKUASA PERSATUAN SEJARAH (M) CAWANGAN PAHANG 2012 – 2014  

Penaung Utama
Kebawah Duli Yang Maha Mulia Sultan Pahang
Sultan Haji Ahmad Shah Al-Musta'in Billah ibni Almarhum Sultan Abu Bakar Ri'ayatuddin Al-Mu'adzam Shah 

Penaung
Kebawah Duli Yang Teramat Mulia Tengku Mahkota Pahang
Tengku Abdullah Al-Haj Ibni Sultan Haji Ahmad Shah Al-Musta'in Billah

Penasihat

Yang Amat Berhormat Dato’ Sri Diraja Haji Adnan bin Haji Yaakob
Menteri Besar Pahang

Yang Berhormat Dato’ Haji Wan Adnan bin Wan Mamat
Pengerusi Jawatankuasa Belia, Sukan dan Kebudayaan Negeri Pahang

Pengerusi
Yang Dihormat Orang Kaya Indera Pahlawan
Dato’ Sri Wan Haji Abdul Wahid bin Haji Wan Hassan

Naib Pengerusi
Yang Hormat Dato’ Haji Abdul Ghani bin L. Sulaiman

Setiausaha Kehormat
Yang Hormat Dato’ Haji Zainuddin bin Haji Jumaat

Penolong Setiausaha Kehormat
Tuan Haji Bahassan bin Haji Abd. Rahman

Bendahari Kehormat
Yang Hormat Dato’ Haji Abdul Rahman bin Imam Arshad

Pengarang Kehormat
Tuan Haji Mohd. Hadi bin Shirin

Ahli Jawatankuasa

1. Yang Hormat Tan Sri Dato’ Sri Haji Abdul Rashid bin Haji Abdul Rahman
2. Yang Hormat Dato’ Haji Ja’afar bin Salleh
3. Tuan Haji Mokhtar bin Abdullah Bakry
4. Tuan Haji Yaakub bin Haji Abdullah
5. Puan Hajjah Ramlah binti Mohammad
6. Drs. Wan Aminuddin bin Wan Ab. Hamid (PSM Lipis)
7. Tuan Haji Alang Ahmad bin Haji Teh
8. Encik Abd. Manaf bin Talib
9. Encik Aziz bin Kassim
10. Puan Hajjah Rohana binti Haji Omar
11. Encik Ibrahim bin Mat Akil
12. Dr. Ahmad Fadzil bin Abdullah
13. Yang Berbahagia Datin Sharifah Zaiton binti Syed Merican
14. Encik Ramli bin Mat Akil
15. Badli Shah bin Alauddin

Ahli Ex-Officio (AJK Atas Jawatan)

1. Pengurus Besar Yayasan Pahang
2. Pengarah Perbadanan Perpustakaan Awam Negeri Pahang
3. Pengarah Perbadanan Muzium Negeri Pahang
4. Pengarah Arkib Negara Cawangan Terengganu / Pahang
5. Pengarah Jabatan Pelajaran Negeri Pahang
6. Pengarah Jabatan Kebudayaan dan Kesenian Negeri Pahang

Juru Audit

1. Puan Hajjah Saedah binti Md. Shariff
2. Haji Alias bin Salleh