terkenal di Kuantan adalah Dato’ Kurnia Setia Bakti Wong Ah Jang. Beliau yang menjalankan pelbagai jenis perniagaan, memiliki aset yang banyak pada zaman itu. Antaranya, beliau memiliki bangunan 3 tingkat pada tahun 1925 yang mengadap Sungai Kuantan. Kediaman beliau tersebut merupakan satu-satunya kediaman yang memiliki sistem kumbahan dan air yang moden. Selain itu, beliau juga memiliki bangunan besar mengadap jalan Telok Sisek yang masih baik keadaannya hingga sekarang serta ladang getah yang kini merupakan tapak SK Sultan Abdullah sekarang.
berhijrah ke negeri Pahang ketika berusia 15 tahun. Menurut kisah yang diceritakan anak sulung beliau, Dato’ Setia Bakti Wong Kwan Tan kepada wartawan Tai Sing Onn; mendiang ayahnya datang ke Kg. Kuantan pada tahun 1890 dalam keadaan miskin. Ketika mula-mula tiba di Kuantan, beliau bekerja selama beberapa tahun di lombong besi di Sg. Belat milik tycoon terkenal Malaya ketika itu, Loke Yew atau Ru You (gambar sebelah).
merupakan orang pertama yang memulakan perniagaan pengangkutan awam bermotor di Kuantan. Pada tahun 1920, jalan Kuantan-Beserah telah mula dibuka. Dengan menggunakan lori Ford (ruang belakang berbangku kayu yang mudahalih), beliau menjalankan perniagaan mengangkut penumpang serta sewa membawa barang-barang dengan tambang 50 sen untuk jarak perjalanan sejauh 6 batu.
pengiktirafan kepada rakyat di Negeri-Negeri Selat dan Negeri-Negeri Melayu Bersekutu yang banyak berjasa. Penerima anugerah ini akan menggunakan singkatan gelaran CH (bagi rakyat Negeri-Negeri Selat) dan MCH atau Malayan Certificate of Honor bagi rakyat Negeri-Negeri Melayu Bersekutu. Anugerah ini agak eksklusif kerana hanya 6 orang sahaja yang layak menerimanya dalam setahun. Penerima anugerah ini akan mendapat sijil yang ditandatangan oleh Pesuruhjaya Tinggi British (atau Gabenor Negeri-Negeri Selat). Anugerah ini telah dimakzulkan pada tahun 1941.Tahun ini warga Pahang memuliakan sambutan ulangtahun pemerintahan ke-40 Kebawah Duli Yang Maha Mulia Sultan Haji Ahmad Shah al-Musta’in Billah Ibni Almarhum Sultan Abu Bakar Ri’ayatuddin al-Mu’adzam Shah, DKP.
Tanggal 7 Mei 1974, KDYMM Tuanku telah menaiki takhta sebagai Sultan dan Raja Pemerintah ke-5 bagi Negeri Pahang Darul Makmur serta segala jajahan takluknya.
Bersempena dengan itu jua lah, banyak acara dilaksana dan arca yang dibina demi untuk memuliakan sambutan ulangtahun tersebut.
Hamba sekadar ingin berkongsi pandangan terhadap sebuah monumen yang telah dibina berhampiran persimpangan lampu isyarat jalan Sultan Abu Bakar dan Sultan Ahmad di Bandar Diraja Pekan.
Berdasarkan caption, monumen ini dibina khas sempena memuliakan ulangtahun ke-40 pemerintahan KDYMM Tuanku.
Jika dilihat berdasarkan gambar di atas, monumen ini jelas menampilkan ciri-ciri kesenian dan identiti Pahang menerusi cogan Kebesaran Negeri Pahang (Daun Kopi), Tombak Panjang dan Tombak Enam Belas serta dua pedang terhunus yang biasa digunakan oleh Bentara Kiri dan Bentara Kanan.
Cuma…Apa yang janggal, gading gajah di kiri dan kanan…
Tradisi “Gading Bersilang” Negeri Pahang
Berdasarkan buku berjudul “Gading Bersilang: Sejarah Jabatan Perkhidmatan Haiwan Negeri Pahang” tulisan Dato' Dr. Mohamad Azmie bin Zakaria (Jun 2006):
...Gading bersilang...menjadi lambang pemerintahan Negeri Pahang yang besar, hebat dan gah dengan aura magis manusia menguasai haiwan terbesar di atas bumi…
...Gading bersilang...menjadi mercu tanda kemenangan akal mengatasi kekuatan dalam pertarungan “brawn” vs “brain”…
...Gading bersilang….menggambarkan keakraban…
Disebabkan tradisi “Gading Bersilang” inilah, majoriti daripada arca atau monumen di Pahang akan menggunakan simbol gading yang disilangkan. Contohnya:
Namun hamba mendapati kebelakangan ini, rancak sungguh pembinaan monumen, logo atau arca yang kurang menepati ciri-ciri asal jatidiri Negeri Pahang. Yang paling jelas, astaka serta hiasan sempena Tilawah al-Quran Peringkat Kebangsaan baru-baru ini:
Namun hamba fikir hal ini hanya perkara kecil sahaja bagi sesetengah pihak. Cuma yang perlu kita sama-sama elakkan, jangan sampai lambang gading Pahang kelihatan seakan-akan lambang “Raja Bersiong” di Kg. Siong, Baling, Kedah (gambar bawah)...Kelak kita ditertawakan nanti…
Lampiran ini merupakan sambungan lampiran yang lalu.
Petikan Berita Harian (edisi Singapura) 22 Mac 1970, halaman 6
MENGULAS PENDAPAT-PENDAPAT PRO DAN KONTRA MAT KILAU
Oleh Khoo Kay Kim
Sebenarnya hal Mat Kilau ini telah menjadi terlalu kompleks. Sekiranya waktu Mat Siam mengumumkan diri sendirinya sebagai Mat Kilau, beliau dengan cepat-cepat diasingkan daripada orang ramai supaya penyiasatan yang teliti dan mendalam dapat diselenggarakan, sudah tentu pekerjaan menentukan kebenaran tuntutannya tidak akan menjadi begitu sukar.
Yang kita kesalkan ialah begitu ramai orang telah dibenarkan bertemuramah dengan Mat Siam sebelum penyiasatan rasmi dapat dijalankan. Kami kesal kerana menjalankan interview bukan suatu perkara yang mudah, khasnya bila kita ingin menentukan identiti orang yang diinterview itu.
Dalam keadaan yang seperti itu, tugas utama orang yang membuat interview ialah mencabut dari yang diinterview itu segala yang diketahuinya. Itu bererti prompting mesti dielakkan dan kita tidak sepatutnya mengemukakan soalan-soalan yang jawapannya sudah nyata pada orang yang diinterview itu (leading questions).
Sekiranya teknik kita kurang sempurna, dengan tidak sengaja kita akan menyampaikan maklumat kepada yang diinterview itu dan bukan sebaliknya.
Tuntutan
Tetapi mungkin Jawatankuasa yang telah ditubuhkan di negeri Pahang untuk menyiasat tuntutan Mat Siam sudah pun menyedari tentang perkara ini dan maklumat-maklumat yang diperolehi dari Mat Siam itu akan disaring dengan cara yang sungguh teliti.
Tentang apa yang telah disiarkan dalam surat-surat khabar, memang tidak kurang sukar untuk seorang pembaca membuat keputusan-keputusan yang tertentu. Banyak telah ditulis, tetapi tidak begitu banyak yang sebenarnya bernilai.
Yang menceritakan perihal kehandalan Mat Siam sungguh menarik tetapi tulisan-tulisan itu tidak membantu seorang pembaca dalam hal menentukan sejauh manakah tuntutannya dapat dipercayai.
Ada setengah penulis yang tidak berjaya mengendalikan emosi mereka – cepat naik marah kalau ada orang yang masih menyatakan keraguan mereka tentang tuntutan Mat Siam itu.
Ini hanya akan menghalang percubaan hendak mencari kebenaran. Kebenaran memang objektif da ia hanya dapat dicapai melalui logik dan bukan emosi.
Apa yang kita perlukan ialah banyak pendapat pro dan kontra Mat Siam supaya kita mempunyai kemungkinan yang lebih baik lagi untuk membuat kesimpulan yang saksama. maka segala pertanyaan dan maklumat patut dialu-alukan dan disamping itu ditatap dengan cara yang beres.
Disini komentar akan dihadkan kepada rencana-rencana yang mengandungi bahan-bahan pro atau kontra Mat Siam. Mereka yang tidak syak lagi tentang authenticity tuntutan Mat Siam itu mengemukakan dalil-dalil yang dapat dirumuskan begini:
(a) Mat Kilau mempunyai tanda-tanda di badannya – tahi lalat di mata kiri, bekas tembakan di bahu kiri, tanda buntat embun di jari kaki dan tanda luka di punggung. Telah dipastikan tanda-tanda itu juga ada di badan Mat Siam.
Objektif
(b) “Nama Allah dan junjungan Besar Muhammad telah dilafazkan oleh orang tua itu untuk pengakuan dirinya”. Bagi orang Melayu, ini memang bukan suatu perbuatan yang dapat dianggap sebagai mainan sahaja.
Hujah-hujah itu tak dapat disangkal dengan begitu mudah sahaja.
Tetapi mengenai (a) kita perlu cuba mempastikan bahawa Mat Kilau dahulu sebenarnya mempunyai tanda-tanda tersebut di badannya. Kalau ini dapat ditetapkan, ia merupakan dalil yang sungguh objektif dan bernilai. (b) tentu dapat diterima oleh mereka yang faham akan sosiologi orang Melayu.
Pernah dibentangkan juga sebagai suatu bukti tambahan bahawa apabila ditunjuk gambar Tok Gajah bersama enam orang lagi (Tok Bahaman, Tok Bandar Jidin, Tok Raja, Sultan Ahmad, Tengku Mahmud dan J.P Rodger), Mat Siam dapat menunjukkan gambar ayahnya dengan Tok Bahaman.
Tetapi ini sebenarnya bukan bukti yang konkrit kerana bukan Mat Kilau seorang sahaja yang pernah melihat Tok Gajah dan Tok Bahaman. Seorang pengiring Tok Gajah atau Tok Bahaman pun tentu dapat mengecamkan gambar-gambar itu sekiranya ia masih hidup.
Mustahak
Pengetahuan Mat Siam tentang peristiwa-peristiwa yang berlaku pada tahun 1890-an juga tidak boleh dianggap sebagai bukti yang konkrit asalkan ada peristiwa yang hanya diketahui oleh beberapa orang sahaja (termasuk Mat Kilau) dan kecuali Mat Kilau yang lain itu sudah meninggal.
Dalam akhbar-akhbar pernah juga disiarkan berita tentang pengesahan yang dibuat oleh beberapa orang tua (umur mereka lebih daripada kira-kira 80) bahawa Mat Siam itu sebenarnya Mat Kilau. Tetapi disini timbul tanda tanya: Setakat manakah kenyataan-kenyataan mereka itu authoritative? Apakah kita dapat memastikan bahawa mereka itu sungguh-sungguh kenal Mat Kilau?
Keterangan-keterangan Mek Munah memang mustahak kerana sudah nyata ia benar-benar kenal Mat Kilau. Tetapi Mek Munah hanya berumur belasan tahun masa ia bertemu dengan Mat Kilau. Sekarang umurnya lebih kurang 90. Tujuh puluh tahun telah berlepas.
Apabila ditanya sama ada ia kenal lagi Mat Kilau, Mek Munah menjawab: “Saya tua, dia tua, tak kenal. Kalau sama-sama bercerita barulah tahu.” Tetapi setakat manakah ingatannya masih jelas?
Ringkasnya, ada banyak soalan lagi yang jawapannya masih belum jelas pada kita. Dan yang kita perlukan ialah fakta atau sekurang-kurangnya pemerian yang objektif bukan keterangan-keterangan yang subjektif seperti “orangnya comel, kulit putih kuning, pandai gayong, mengaji al-Quran, budi pekerti baik” dan sebagainya. Kriteria yang dapat kita gunakan untuk menentukan satu-satu sifat itu memang relatif, dan oleh sebab itu tidak begitu reliable.
Mereka yang masih ragu-ragukan identiti Mat Siam itu telah mengemukakan beberapa perkara yang tidak kurang mustahaknya. Nampaknya Mat Siam pernah mengatakan bahawa waktu beliau dikatakan mati, mayatnya diganti dengan batang pisang oleh Sultan Muhammad Mulut Merah, Kelantan. Tetapi Sultan itu yang sebenarnya seorang pemerintah yang termasyhur, telah mangkat pada tahun 1886. Soalannya – bagaimana Mat Siam boleh membuat kesilapan besar itu kalau beliau itu sebenarnya Mat Kilau?
Menurut Tuan Haji Mohammad bin Haji Abdullah (cucu saudara benar kepada Tok Gajah): “Setelah mati, mayat Mat Kilau diserahkan oleh Sultan Mansor Kelantan kepada arwah ayah saya, Haji Abdullah, untuk dimandi dan dikebumikan secara rahsia.” Dan Tuan Haji Mohammad sendiri pernah menjumpai Mat Siam pada tahun 1957. Kononnya pada masa itu Mat Siam mendakwa dirinya anak Teh Ibrahim.
Berundur
Mat Siam juga dikatakan pernah tinggal di Kampung Ayer Hitam, Ketapang, Pekan (dari 1928 hingga 1932) berhampiran dengan rumah Allahyarhamah Nobah binti Khatib Bahrin “seorang sepupu Mat Kilau yang berundur bersama-samanya dalam masa perang Tok Gajah dahulu.”
Tetapi, menurut Tuan Haji Mohammad, “mereka tidak pernah kenal mengenal antara satu dengan lain sedangkan mereka tinggal berdekatan…” Tambahan pula: “Bila Teh Ibrahim, Yang Kechil dan lain-lain lagi balik ke Pahang dari Siam dan singgah beberapa waktu di Pekan, semua mereka pergi menziarah Nobah dan menemuinya dengan segala ratap dan tangis. Orang-orang itu menceritakan bahawa Mat Kilau telah binasa dan kecundang di Kelantan.”
Hujah-hujah yang dikemukakan oleh Tuan Haji Mohammad itu belum dijawab dengan cara yang memuaskan oleh pihak yang pro-Mat Siam. Maka berdasarkan laporan-laporan dan tulisan-tulisan yang yang disiarkan oleh dalam surat-surat khabar, memang kita tidak dapat membuat apa-apa kesimpulan tentang hal Mat Siam itu.
Pada hakikatnya banyak pertanyaan-pertanyaan yang sulit telah timbul tetapi nampaknya pertanyaan-pertanyaan yang sulit itu tidak diserahkan ke pemerian dan tafsiran. Bahan-bahan pemerian dapat dikatakan objektif maka kegunaannya berpanjangan tetapi tafsiran adalah subjektif dan akan berubah menurut peredaran zaman dan keadaan kemajuan pengetahuan manusia. Maka dalam penulisan sejarah juga gagasan-gagasan yang baru sangat diperlukan.
Pada zaman sekarang kegiatan-kegiatan ahli sejarah ditumpukan kepada research tentang masyarakat kita – masyarakat lama membawa kepada masyarakat moden – dan sumbangan daripada segenap lapisan masyarakat amat mustahak.
Ini merupakan rencana beliau yang terakhir.
Lampiran ini merupakan sambungan lampiran yang lalu.
Petikan Berita Harian (edisi Singapura) 22 Mac 1970, halaman 6
GERAKAN ANTIPENJAJAHAN SEMENANJONG TANAH MELAYU
Oleh Khoo Kay Kim
Mat Kilau Dalam Konteks Sejarah Malaysia
Tidak keterlaluan kalau dikatakan pada tahun 1875 sudah timbul suatu gerakan anti-British di negara ini. Harus diperhatikan juga Dato’ Bahaman yang mula-mula sekali menentang British di Pahang telah terlibat didalam kegiatan-kegiatan anti-British di Selangor pada tahun 1875.
Mungkin lebih menarik daripada peristiwa-peristiwa yang berlaku pada abad yang ke-19 itu ialah kebangkitan-kebangkitan yang berlaku di Kelantan dan Terengganu pada tahun-tahun 1915 dan 1928.
Hal Mat Kilau telah menimbulkan semula kecenderungan mengenai kebangkitan yang berlaku di Pahang pada tahun-tahun 1890-an. Tetapi oleh kerana perhatian disalurkan terhadap peristiwa di Pahang itu maka ingatan tentang kebangkitan-kebangkitan di negeri-negeri Melayu lain menjadi kabur. Mungkin ada juga mereka yang sungguh-sungguh jahil tentang adanya kebangkitan-kebangkitan anti-British dalam sejarah negara ini kerana sehingga sekarang sejarah yang dipelajari oleh murid-murid kita bukan sejarah kita sebenarnya tetapi sejarah orang dagang dan didalam sejarah itu mitos dijadikan kebenaran.
Antara lain, telah menjadi kepercayaan ramai bahawa pentadbiran British diwujudkan di negeri-negeri Melayu dengan cara yang aman padahal kekerasan digunakan untuk menekan mereka yang tidak mahu menyambut orang British. Dalam lain perkataan tentangan-tentangan terhadap kuasa penjajah memang suatu kebiasaan dalam sejarah Malaysia.
Tetapi apakah tentangan-tentangan itu dapat dianggap sebagai suatu gerakan masih belum dapat kita jawab dengan pastinya kerana penyelidikan atas perkara ini kurang sempurna. Memang ada tentangan-tentangan yang merupakan fenomenon berasingan, tetapi mungkin ada juga tentangan-tentangan yang meliputi kawasan-kawasan yang lebih luas daripada satu-satu negeri yang tertentu. Biar kita perhatikan secara sepintas lalu tiap-tiap kebangkitan yang pernah berlaku itu.
Soalan yang pertama yang kita harus menjawab ialah bilakah tentangan-tentangan itu bermula buat kali yang pertama? Beberapa jawapan pernah diberikan. Ada setengah orang mengatakan bahawa sebenarnya tentangan-tentangan terhadap kuasa penjajah telah bermula tidak lewat daripada zaman Kesultanan Melaka kerana diketahui kerajaan Melaka pernah menghadapi pencerobohan dari utara – kerajaan iaitu Siam.
Keadaan
Selepas itu datang pula pencerobohan Portugis dan Belanda. Walaupun kerajaan Melaka telah runtuh pada tahun 1511, orang Melayu (di Johor) tetap memperjuangkan kemerdekaan Melaka.
Pendapat ini ada kebenaran juga; hanya keadaan politik di alam Melayu, dari abad ke-16 hingga abad yang ke-18, lebih kompleks lagi. Pertempuran berlaku bukan sahaja diantara kuasa-kuasa penjajah dengan kuasa-kuasa tempatan tetapi seringkali diantara kuasa-kuasa tempatan sendiri dan didalam proses itu ada juga kuasa-kuasa tempatan (termasuk Johor) yang sanggup bekerjasama dengan kuasa-kuasa imperialis untuk menentang musuhnya.
Tambahan pula imperialisme Portugis dan Belanda mempunyai sifat-sifat yang berbeza dengan sifat-sifat imperialisme British yang telah bertapak di Semenanjung Tanah Melayu pada abad yang ke-19. Pada keseluruhannya Portugis dan Belanda tidak cuba hendak menguasai negeri-negeri Melayu Semenanjung, maka organisasi dalam negeri tidak terganggu.
Bangkit
Imperialisme British jauh lebih ambitious. Tetapi didalam proses hendak menguasai negeri-negeri Melayu dari dalam menghadapi tentangan yang agak hebat dari anak-anak raja dan pembesar-pembesar. Maka kebangkitan-kebangkitan mulai abad ke-19 lah yang lebih menarik perhatian kita.
Pada suatu masa, orang Melayu Semenanjung amat membanggakan nama Dol Said kerana di Naninglah buat kali yang pertama (awal 1830-an) seorang pembesar Melayu menentang pencerobohan British.
Dan peristiwa itu telah pun diberikan tempat yang istimewa didalam sejarah Malaysia (termasuk buku-buku yang ditulis oleh orang Barat). Tetapi dalam masa akhir-akhir ini nama Dol Said tidak disebutkan lagi: hanya kehandalan Mat Kilau yang kedengaran.
Tetapi diantara peristiwa di Naning dan peristiwa di Pahang, sebenarnya orang Melayu turut menentang kuasa penjajah dari masa ke semasa. Selepas Naning orang Kedah pula yang terpaksa memperjuangkan kemerdekaan mereka. Tetapi di negeri Melayu utara itu yang menjajahi bukan kuasa British tetapi kuasa Siam.
Negeri Siam telah menakluki Kedah pada tahun 1821. Walaupun orang Kedah tertewas, suatu pertempuran yang hebat berlaku dan beribu-ribu nyawa telah terkorban.
Pada tahun-tahun 1830-an, sebanyak empat kali, orang Kedah cuba mendapat kembali negeri mereka. Yang menjadi pemimpin didalam kempen-kempen itu adalah anak-anak raja sendiri. Dan yang paling handal sekali antara mereka ialah Tengku Kudin dan Tengku Saad.
Bantuan
Tetapi oleh kerana British memberi bantuan yang konkrit kepada negeri Siam, maka kempen-kempen itu tidak berhasil. Pada tahun 1875, sampai pula giliran negeri-negeri Melayu barat untuk menentang kuasa penjajah. Peristiwa Perjanjian Pangkor (1874) dan campur tangan British di Selangor dan Negeri Sembilan tak payah dikisahkan lagi. Tetapi tentangan-tentangan yang timbul akibat kedatangan British masih belum jelas pada penuntut-penuntut sejarah, mungkin kecuali cerita mengenai pembunuhan Birch di Pasir Salak.
Berkenaan dengan peristiwa Pasir Salak itu sudah tentu nama Dato’ Maharaja Lela tidak asing lagi pada mereka yang pernah mempelajari sejarah Perak.
Tetapi berapa ramaikah diantara penuntut-penuntut dan guru-guru sejarah kita yang tahu tentang adanya kebangkitan di Selangor dan Negeri Sembilan juga? Dan pada hakikatnya Selangor dapat dianggap sebagai pusat kegiatan-kegiatan anti penjajah itu kerana ada bukti menunjukkan bahawa pembesar-pembesar Selangor memainkan peranan yang penting didalam kebangkitan-kebangkitan yang muncul di Perak dan Negeri Sembilan.
Di Selangor peranan anti-British terlampau kuat. Ini sebenarnya ada kaitan dengan Perang Kelang yang berlaku antara 1867 dan 1873. British bersimpati dengan pihak Tengku Kudin dan kerana bantuan British, Raja Mahdi tertewas. Kudin pula sanggup menerima pentadbiran British di Selangor tetapi Raja Mahdi tidak mahu bertolak ansur.
Sokongan
Anak-anak Raja Selangor disebelah pihak Raja Mahdi kerana Kudin, yang berasal dari Kedah, dianggap sebagai orang dagang. Raja Mahdi juga mendapat sokongan di Negeri Sembilan khasnya daripada Dato’ Bandar Kulop Tunggal dan Yam Tuan Besar Tuanku Antah.
Oleh kerana British telah mengambil alih pentadbiran Selangor pada tahun 1875, maka anak-anak Raja dan pembesar-pembesar Selangor (termasuk Raja Musa, Raja Kahar, kedua-duanya anak kepada Sultan Abdul Samad, Raja Berkat, Raja Mahmud, Raja Hitam, Raja Asal dan Syed Mashhor) membuat persiapan untuk menghalau British.
Syed Mashhor berada di Perak dan merupakan seorang penasihat yang penting kepada Raja (Sultan) Abdullah yang sedang bekerjasama dengan Dato’ Maharaja Lela untuk membunuh Birch. Raja Asal pula berulang-alik antara Selangor dan Pahang membuat persediaan supaya orang Pahang dibawah Dato’ Bahaman dapat membantu orang Selangor.
Ramai orang berkumpul di Slim dengan tujuan akan menyerbu Ulu Kelang sesudah tamat sahaja bulan Ramadan (Oktober) pada tahun 1875. Di Kajang orang Mendeling dibawah pimpinan Sutan Puasa juga bersiap sedia. Dan ada rancangan untuk Raja Mahdi, yang pada masa itu berada di Singapura, menyerang Hilir Kelang dari sebelah Sungai Linggi dan Sungai Langat, iaitu dengan bantuan orang Negeri Sembilan.
Tetapi kebangkitan yang dirancangkan itu dapat dipadamkan oleh Residen Davidson di Selangor. Walau bagaimanapun pada 2 November 1875, Birch dibunuh di Pasir Salak dan pada 27 November suatu pertempuran yang hebat berlaku diantara orang Negeri Sembilan dibawah Yam Tuan Antah sendiri dan askar British.
Harus disebutkan di Negeri Sembilan, itu bukan kali yang pertamanya tentangan terhadap kuasa British berlaku. Pada tahun 1874, British memasuki Sungai Ujong atas persetujuan Dato’ Kelana, Syed Abdul Rahman. Tetapi Dato’ Bandar Kulop Tunggal enggan menyerahkan kekuasaannya.
Tentang
Dengan sebab itu askar-askar British dihantar ke Sungai Ujong dan Dato’ Bandar dapat ditewaskan. Dalam usahanya menentang pencerobohan British, Dato’ Bandar dibantu oleh Raja Mahmud dari Selangor.
Maka disinilah ternampak tanda-tanda yang menunjukkan bahawa tentangan-tentangan terhadap British di Perak, Selangor dan Negeri Sembilan bukan satu-satunya fenomenon yang berasingan tetapi ada organisasi dan ada tindakan bersama walaupun tidak diselenggarakan dengan rapi.
Dengan sebab itulah kami fikir memang tidak keterlaluan kalau dikatakan pada tahun 1875 sudah timbul suatu gerakan anti-British di negeri ini. Harus diperhatikan juga Dato’ Bahaman yang mula-mula sekali menentang British di Pahang telah terlibat didalam kegiatan anti-British di Selangor dalam tahun 1875.
Maka kebangkitan di Pahang itu hanya merupakan suatu peringkat lagi didalam gerakan anti-penjajah itu. Dan peristiwa di Pahang itu juga bukan kali yang terakhirnya kebangkitan-kebangkitan anti-British timbul di Semenanjung Tanah Melayu.
Mungkin lebih menarik daripada peristiwa-peristiwa yang berlaku pada abad yang ke-19 itu ialah kebangkitan-kebangkitan yang berlaku di Kelantan dan Terengganu pada tahun-tahun 1915 dan 1928.
Kekacauan-kekacauan itu berlaku akibat masalah-masalah tanah dan diantara mereka yang terlibat secara langsung didalam pertempuran dengan pemerintahan British ialah kaum petani. Di Kelantan setengah pembesar-pembesar seperti Engku Besar, Tengku Besar, Tengku Bendahara dan Engku Chik Penambang juga member sokongan kepada kebangkitan itu walaupun pada keseluruhannya mereka yang terlibat termasuk pemimpinnya (Tok Janggut atau Haji Mat Hassan) adalah orang kebanyakan.
Peristiwa
Di Terengganu, kebangkitan itu tidak dibantu oleh golongan pembesar. Pemimpinnya, Abdul Rahman Limbong, dengan pengiring-pengiringnya adalah orang bawahan. Oleh sebab itu kebangkitan-kebangkitan itu merupakan suatu kejadian yang sungguh baru didalam sejarah negeri-negeri Melayu.
Gerakan-gerakan anti-penjajahan memenag tidak berhenti selepas peristiwa di Terengganu itu setakat ini sahajalah kita dapat membincangkan soal ini dengan tujuan menunjukkan berapa banyakkah pekerjaan harus dibuat oleh ahli sejarah dan juga untuk menafikan tuntutan bahawa orang Melayu bersikap pasif terhadap pencerobohan kuasa British.
Maka kalau ada sesiapa yang ingin mencari hero atau pahlawan dalam sejarah Malaysia, bilangannya bukan kecil dan sekiranya salah seorang daripada pahlawan-pahlawan itu diberikan tempat yang istimewa dalam sejarah Malaysia, maka sepatutnya semua diberi penghormatan yang sama tingginya.
p.s: Bersambung kemudian.
